Respetar opiniones

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Respetar opiniones

Mensaje por Milo el Vie Jul 30, 2010 12:12 pm

Es el principio de incertidumbre de Heisenberg (?)
avatar
Milo

Cantidad de envíos : 1192
Edad : 28
Localización : Mar del Plata
Fecha de inscripción : 30/11/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Respetar opiniones

Mensaje por Bishop el Vie Jul 30, 2010 12:52 pm

Lo parió, Az está afiladísimo.

El tema es si se puede lograr cierto dominio o no cuando se trabaja con algo, en este caso, cuestiones sociales.

La joda del sociólogo, como la de cualquiera dedicado a las ciencias sociales, es que está inmerso dentro del propio objeto de estudio (como el investigador es humano, y estudia cosas humanas... se complica).

No recuerdo bien A Bourdieu, así que se lo dejo a vp, pero una salida posible a estos problemas son los "meta-análisis", jerarquías de estudio.

El científico social está atravesado por lo social, pero a la vez en ciertos momentos (cuando investiga) puede abstraerse un poco y "objetivar" lo social que estudia.

Claro, esto es objeto de encendido debate, pues hay quienes dicen que nadie escapa a los atravesamientos discursivos, y quienes dicen que sí se puede (el caso del científico, del filósofo, del artista, etc.). Hoy en gral. está de moda pensar que nadie escapa a los atravesamientos. El riesgo es que se cae en relativismos extremos (todo es cultural, todo es subjetivo, la objetividad es una construcción humana...), al punto de fagocitar incluso reglas básicas de ciencias naturales y exactas.

Entonces bueno, uno puede llegar a pensar que la monogamia es algo relativo a cada cultura, pues en algunas hay, y en otras no. pero lanzarse a decir que el ácido sufúrico puede quemarte como puede que no... y... se van al joraca Razz El tema es que estos ejemplos concretos no los enuncian, porque son ridículos, pero no tienen problemas en afirmar que los postulados científicos son relativos. Es todo un tema.

Y, parafdójicamente, ese comentario de Milo sobre Heisemberg, a veces se usa en ciencias sociales para justificar el relativismo total. No sé, creo que en todo caso habría que estudiar física más a fondo para saber qué implica tal ppio. de incertidumbre.

_________________
avatar
Bishop
Acérrimo lingüista

Cantidad de envíos : 5200
Edad : 40
Localización : Escuchando a Dean Reed
Fecha de inscripción : 23/11/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Respetar opiniones

Mensaje por Milo el Vie Jul 30, 2010 1:09 pm

Lo de principio de incertidumbre, a groso modo, te dice que no podés conocer la posición y la velocidad de una partícula a la vez con absoluta precisión, porque el acto de medir una de las 2 variables hace que disminuya la presición en la medida de la otra.

A mi siempre me gustó verlo como que el mero acto de medir una propiedad de un sistema, afecta el sistema, con lo que uno nunca puede conocer la verdad, sino algún valor cercano a ella. La única forma de conocer el valor verdadero... sería no medirlo Suspect

No lo tiré al voleo el comentario igual, me parecía que habia cierta relación entre lo que es el ppio a nivel físico (y la interpretación que a mi me gusta) con lo que se venía hablando. ¿El análisis que pueda hacer un sociólogo es "la verdad"? ¿O está "contaminado" por las teorías idiológicas en las cuales sustenta su análisis?
avatar
Milo

Cantidad de envíos : 1192
Edad : 28
Localización : Mar del Plata
Fecha de inscripción : 30/11/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Respetar opiniones

Mensaje por Azrael el Vie Jul 30, 2010 3:31 pm

Bishop escribió:Lo parió, Az está afiladísimo.

El tema es si se puede lograr cierto dominio o no cuando se trabaja con algo, en este caso, cuestiones sociales.

La joda del sociólogo, como la de cualquiera dedicado a las ciencias sociales, es que está inmerso dentro del propio objeto de estudio (como el investigador es humano, y estudia cosas humanas... se complica).

No recuerdo bien A Bourdieu, así que se lo dejo a vp, pero una salida posible a estos problemas son los "meta-análisis", jerarquías de estudio.

El científico social está atravesado por lo social, pero a la vez en ciertos momentos (cuando investiga) puede abstraerse un poco y "objetivar" lo social que estudia.

Claro, esto es objeto de encendido debate, pues hay quienes dicen que nadie escapa a los atravesamientos discursivos, y quienes dicen que sí se puede (el caso del científico, del filósofo, del artista, etc.). Hoy en gral. está de moda pensar que nadie escapa a los atravesamientos. El riesgo es que se cae en relativismos extremos (todo es cultural, todo es subjetivo, la objetividad es una construcción humana...), al punto de fagocitar incluso reglas básicas de ciencias naturales y exactas.

Entonces bueno, uno puede llegar a pensar que la monogamia es algo relativo a cada cultura, pues en algunas hay, y en otras no. pero lanzarse a decir que el ácido sufúrico puede quemarte como puede que no... y... se van al joraca Razz El tema es que estos ejemplos concretos no los enuncian, porque son ridículos, pero no tienen problemas en afirmar que los postulados científicos son relativos. Es todo un tema.

Y, parafdójicamente, ese comentario de Milo sobre Heisemberg, a veces se usa en ciencias sociales para justificar el relativismo total. No sé, creo que en todo caso habría que estudiar física más a fondo para saber qué implica tal ppio. de incertidumbre.

Buenisimo, llegamos a la parte en la cual el estudio es objetivo por parte de alguien en la cual su simple ser lo convierte en subjetivo por ser parte de lo que se esta estudiando.

Ahora mi pregunta es, a sabiendas de esto, no puede haber una re-naturalizacion? O sea, el individuo sabe que el ser parte del objeto estudiado le modifica el pensamiento y se "inmuniza" contra el mismo... Pero el mismo conocimiento no le modifica el pensamiento y "cree" inconscientemente que esta inmunizado?

Saludos Az!
avatar
Azrael
DramaQueen Az!

Cantidad de envíos : 2192
Edad : 32
Localización : Caballito
Fecha de inscripción : 23/11/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Respetar opiniones

Mensaje por vp el Vie Jul 30, 2010 3:47 pm

Milo es muy Giddens lo tuyo.
Para este muchacho existe una "doble hermenéutica" en la sociología porque el sociólogo no solo tiene que estudiar a los actores legos sino que sus propias teorías sociales afectan no solo a los actores lego sino también a si mismo como parte del objeto de estudio.

Básicamente es un bucle infinito, si aceptamos la idea de que el mundo se conforma a través de las relaciones sociales entonces cualquier cambio en ellas es necesariamente un cambio en el mundo lo que es también un cambio en el individuo. Y el conocimiento sobre ciertas cosas implica un cambio por más mínimo que sea.

La idea quizás es aceptar que uno es víctima por igual de todos esos males que predice, la única diferencia es que el los reconoce como tales.
Sería como un médico, el tipo no está por ser médico exento de enfermarse, aunque ante una enfermedad seguramente tenga mucha mejor reacción que un no-médico e incluso pueda evitarse ciertas enfermedades.
avatar
vp

Cantidad de envíos : 153
Edad : 29
Localización : Adrogué
Fecha de inscripción : 07/01/2008

Ver perfil de usuario http://www.auxarmes.com.ar

Volver arriba Ir abajo

Re: Respetar opiniones

Mensaje por Hanzo el Vie Jul 30, 2010 5:42 pm

Vp... nosotros somos el producto de nuestras experiencias.
O sea, nos influyeron de alguna manera u otra, todos los discursos de cualquiera de los tipos que lo definas... todos terminan teniendo efecto de ser naturales para con nosotros mismos.

Aclaración: No comparto la separación que hacés de discursos atravesadores o no, ya que por sí mismo no hay discurso alguno capaz de volarte la tapa de los sesos. En todo caso, habrá gotas más grandes que otras que hacen que un vaso se llene. Y a su vez, para diferentes vasos esas gotas iguales, tienen capacidades distintas.

Dudo que tu madre haya agarrado el libro de Freud y haya dicho. "bueh.. ahora voy a leer esto y la vision que tengo del mundo va a cambiar cuando termine de leerla". La única diferencia que hay con respecto al resto de las experiencias que a diario nos afectan, es que ella pudo identificar con precisión algo que le cambió su cosmovisión, pero esto no lo hace más o menos naturalizado que otras costumbres que ella tiene incorporadas como quizás el hecho de tener precaución al mostrar dinero en la calle, que también es un acto naturalizado en ella pero que no se lo puede adjudicar a un hecho puntual en particular.

Comentan que hay tecnicas (tipo control mental) como para poder controlar ciertas actitudes propias en cada uno que con parte de lo natural nuestro, pero dudo que estas afecten conceptos o ideologías.

Yo veo en la calle a un par de putos transando e inmediatamente siento incomodidad, me da asquito verlos y trato de alejarme de ellos. Esto es así en mi. No es algo que yo voluntariamente haga o elija.. simplemente me sucede.
Ahora bien.... yo tengo perfectamente en claro que los que los putos hagan es cosa de ellos, ya que no están afectando a nadie (en todo caso, el traumado sería uno) y que tienen todo el derecho del mundo de hacerlo y nada ni nadie tiene nada para decirles al respecto ni impedirles que lo hagan.
Y también tengo en claro que mi reacción naturalizada en mi e involuntaria, es el producto de algún tipo discurso aprehendido de chico, que ha transformado en experiencia incorporada en mi, y de alguna manera me indica que debo asquearme al ver situaciones similares.

_________________

avatar
Hanzo
Xeneixe

Cantidad de envíos : 2524
Edad : 41
Localización : En la suiza del sur
Fecha de inscripción : 23/11/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Respetar opiniones

Mensaje por Vander el Sáb Jul 31, 2010 8:08 am

Hanzo escribió:Y también tengo en claro que mi reacción naturalizada en mi e involuntaria, es el producto de algún tipo discurso aprehendido de chico, que ha transformado en experiencia incorporada en mi, y de alguna manera me indica que debo asquearme al ver situaciones similares.
No creo que sea así en el caso mencionado, yo lo entiendo más bien como una reacción natural ante algo considerado "en contra de lo que debería ser".
Pero el punto no es ese.
El problema es "entender lo que sucede" sin dejarse llevar por las olas, independientemente que a uno le guste o no le guste lo que está pasando.
Y la cuestión es que la realidad se ha vuelto tan cambiante, rápida e intrincada, que se ha vuelto muy difícil "comprender lo que pasa" - y cualquier variable que intente manipularse puede desequilibrar todo el sistema.
Actualmente es muy difícil resolver la ecuación de "lo que deberíamos hacer" contra "lo que debemos hacer".
avatar
Vander

Cantidad de envíos : 1138
Localización : En viaje a Marte
Fecha de inscripción : 23/11/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Respetar opiniones

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.